¿Será verdad que existe más vida en un kodama dibujado a mano por Miyazaki que en las casi tres horas de Avatar? Quizás. Al menos algo muy parecido sentí hace algunos días mientras disfrutaba de esa belleza que es La princesa Mononoke, y de cómo el director japonés se las ingeniaba para hacer que los malos fuera buenos y los buenos, malos, o algo bastante similar. Si hoy alguien me pregunta si Avatar me gustó, respondo que sí. Un show de fuegos artificiales también me gusta.
N.S
-
Busco palabras, formas justas de decir lo imposible: lo que siento. Pero
creo que lo que siento es intraducible. ¿No te pasa sentir algo así?
En el cine...
Hace 1 hora.
20 comentarios:
Nunca más de acuerdo. Pero claro, la princesa mononoke como casi cualquier film de Miyazaki no me cansaría de verlo... avatar se me hizo ya larga la primera vuelta, no me quiero imaginar otros visionados. Es que en definitiva Avatar quedará en la memoria de muchos pero por sobretodo quedará fija en la programación futura del trece o de telefe como Jurassic Park, o no?
En realidad el problema de Avatar (para mí) es la relación que la película tiene con el espectador. No tengo nada en contra de "la belleza por la belleza" y no me parece que todas las películas tengan que chorrear crítica social, existencialismo y demás para ser buenas. El cine también tiene que entretener y deleitar el ojo, pero con Avatar ocurre que ese entretenimiento está puesto al servicio de un mensaje hipócrita, banal y chato (a pesar del 3D)
A mí también me gustan los fuegos artificiales, pero sé que son eso: fuegos artificiales. No pretenden ser otra cosa, tienen una autenticidad de la que Avatar carece.
Quiero decir que lo que me gustó de Avatar se parece mucho a lo que pueden gustarme unos fuegos artificiales (un gusto que dura, precisamente, lo que el mismo fuego artificial). Lo de las pretensiones ya corren por otro lado, aunque me parece que si Avatar tiene una virtud (una, al menos) es la de hacerse cargo de lo que es; no pretende nada que no sea. Salvo que lo que es, al menos a mí, me interesa poco y nada, en parte porque me provoca una apatía general que me quita hasta las ganas de hablar sobre la película. Me pasaba lo mismo con Up o Wall-e, ¿hay que estar necesariamente de un lado (defendiendo la película) o del otro (denostándola)? Avatar es una buena película, pero jamás lo que muchos quieren que sea, ni de un lado ni del otro.
Avatar sí se propone ser algo más de lo que es precisamente porque su discurso se propone a favor del arco y la flecha, y el cambio de bandera por una causa más noble. El problema no son los estereotipos (los arquetipos a los que recuerre el film están más bien desgastados y recuerdan más a las construcciones renobadoras que otras películas hicieron de ellos), tampoco que recurra a los mismos ralentados de siempre en la agonía de la lucha con las consabidas vocecitas étnicas de la banda musical que lloran a los dioses; ni siquiera los beneficios del merchandising y las secuelas anunciadas (que bien podrían ser mejores películas que ésta). No, el principal problema de Avatar es el engaño de un discurso que se propone adverso a la maquinaria imperialista acaparando las salas cinematográficas de todo el mundo. Cameron propone un protagonista que renuncia a su mundo, confiado en la verdad de una lucha, y lo enarbola como el héroe de la misma, pero él mismo no confía en su película y no es lo suficientemente valiente como para sostenerse por fuera del sistema que pareciera enfrentar.
Cuando digo en el comentario anterior que Avatar se hace cargo de lo que es me refiero a que expone de forma simple y en extremo ingenua ese discurso tan promocionado y políticamente correcto que provoca el amor de unos y el odio de otros (ese ecologismo de corte naíf que la película profesa), pero también aquel otro, más solapado, que trabaja algunas cuantas ideas acerca de la visión y las posibilidades de extenderla más allá de lo tradicional. Vos hablás de arcos y flechas y cambios de bandera por una causa más noble, y está muy bien, pero en todo caso lo reprochable de una película como Avatar es que esas banderas que la fábula contada pretende levantar (de manera muy esquemática y torpe, muy para la gilada), Cameron no las lleva jamás al nivel de la forma misma, interna, de la película. Como dijo alguien en otro foro, la forma de la película es excesivamente conservadora, cosa muy cierta, y en este plano sí hay una contradicción evidente (que poco tiene que ver con hipocresías o autenticidades, sino simplemente con una película que podría haber sido pero que, en definitiva, no es).
Si Avatar fuera una excelente película (que no es, repito), lo seguiría siendo aun acaparando cuanta sala de cine haya en el mundo. Porque ahí la discusión sería otra y muy distinta, salvo que uno sinceramente crea que la película es una 'película acontecimiento' (como quisieron, y lograron, venderla) y que cualquier comentario sobre ella deba exceder, obligadamente, sus propios límites (que suelen ser los créditos).
•Pabela Jurassic Park esta buena!
Me quedo con:
"¿hay que estar necesariamente de un lado (defendiendo la película) o del otro (denostándola)? Avatar es una buena película, pero jamás lo que muchos quieren que sea, ni de un lado ni del otro."
Y Hernán me quedo también con un fragmento de critica que hiciste de Meteoro:
"La más sincera pasión por la desmesura colorinche y las emociones regresivas en estado puro."
Lo que planteas acerca de "...ideas acerca de la visión y las posibilidades de extenderla más allá de lo tradicional." me pregunto, si no hay algo de eso en la forma de la película.Y pregunto con humildad ¿Lo bueno de Avatar donde está? Me gustaría leer tu opinión sobre eso. Lo malo ya quedo claro.
Saludos
Tengo que sumarme al hurto de la primera frase en el comentario anterior. Todavía no me he podido sentar a escribir algo coherente de Avatar. La vi, y lo único que puedo decir por el momento es que hay que verla en cine y en 3-D para al menos poder hablar de ella. Es cierto, y es difícil de explicar, que muchos quieren que "Avatar" sea una cosa, magnífica, espectacular, revolucionaria.. Lo es?
Disculpen las pocas respuestas y cosas claras, pero tengo una de la que no tengo duda alguna.
Me quedo con la princesa de Miyazaki, toda la vida mejor película. Y con más vida.
Avatar son bonitos fuegos artificiales, que al acabar deja un olor a pólvora, pero poco después ni los recuerdas...
saludos
A ver... no se si es solo lo que "quieren" ver... Es decir, como si Cameron fuera una pobre Virgen profanada por mentes calenturientas... C'mon! la película s evendió de determinada manera y eso e slo que muchos fueorn a ver y salieron diciendo "si es asi" o decepcionados. Adhiero a que es lo que dice, aunque eso sea contradictorio con decir que es "pretenciosa" Justamente porque si "pretnede2 ser el alfa y omega dle cine y la ideología y e suna colección de banalidades (formales e idelogicas) que no s epuede creer. A mi me pasó que en un "segundo visonado" (como le gusta a los muchachos) ya no salí irritado porque me pude llevar mejor con lo que muy bien marcás como Lógica d elos fuegos artificiales. Personalment eno creo que su uso de los efectos especiales (3D) sea superior a, pongamos por caso, "Lluvia d eHamburguesas"
Y si realmente su pretensión era ganarle a Jackson en espectacularidad e istoria mmm... no creo que le fuera muy bien...
Me pasa que pudiendo compartir algunas posicione so valores tiendo a vomitar cuando los veo planteados d eforma tan berreta. El berretismo d eAvatar en ese sentido no es inferior a "la batalla de stalingrado" o a "Pasaron las grullas" de Kalatazov. Pero Cameorn no tiene la iluminación de K y el aprovechamiento d eefectos de "su" época, cuando menos, no e ssuperior al bofe de Stalingrado
Y esto sin hablar de los que lo calificaron de "grifith del siglo XXI" Mein Gott!!! Más que Griffith Cecil B Demlle ocmo dijo alguien por ahí ;)
Saludos nimios y cinefagos
A mí no me gustó Avatar para nada. Por lo pretensiosa; por el recurrente discurso maniqueísta de Cameron, nunca un personaje tiene un claroscuro; por intentar mostrar otra alternativa, la conexión del hombre con la naturaleza y resolver el conflicto con arcos y flechas. En definitiva, "los buenos" siempre siguen encontrando una justificación para defenderse, para hacer otra guerra "justa".
Siendo una amante de la belleza, ni siquiera me dejé encandilar por estos efectos especiales.
Ojalá no le den el Oscar a este tipo otra vez, no quisiera volver a escucharlo gritar, tan soberbio,"I´m the king of the world!!!"
Yo sin embargo sí que creo que 'Avatar' sea pretenciosa, mucho más que ninguna otra pelicula de Cameron. Te está diciendo, de una forma bastante ingénua además, que es el paroxismo de la épica y la aventura cinematográficas. A mi me pareció convencional e ingenua, la peor del director.
Por cierto Hernán, a ver si con el rediseño del blog dedicas más tiempo a tus lectores, que nos tienes algo desamparados.
Un saludo.
Me alegro de que la única persona capaz de llevar hasta el final un proyecto tan caro y complejo tenga la inspiración suficiente como para hacerlo y que todos lo disfrutemos.
Las historias nunca son nuevas ni nos sorprenden a partir de los 12 años más o menos, ya que las conocemos todas y sus posibles variaciones.
Amén de los gustos de cada cual, ciertas críticas que conciernen a la comparación entre animación tradicional y 3d que veo en diversos blogs, quitándole mérito a esta última técnica solo pueden ser atribuidas a la ignorancia.
Javier, porque la diferencia está, precisamente, en ver al cine como la satisfactoria realización orgásmica de la técnica o, por el contrario, como otra cosa. Muchos decidimos verlo como otra cosa.
Saludos y gracias a todos por los grandes aportes.
También vi Mononoke una vez más recientemente. Y sí, no hay con qué darle, es absolutamente maravillosa. Qué bueno que al fin nombre a Mononoke al hablar de Avatar! Y qué chiquita que queda esta última en comparación!!
Saludos.
SIGO PENSANDO QUE ESTA "BIEN" CRITICAR AVATAR, QUE ES POLITICAMENTE CORRECTO, QUE EL MERCADO, QUE LA INDUSTRIA, QUE LOS FUEGOS ARTIFICIALES, BLA BLA BLA. Y TAMBIEN ES DE ESPERAR QUE CUALQUIER DIBUJITO JAPOPNES QUE DESPIERTA EL MISMO INTERES QUE UN PRELUDIO DE RACHMANINOFF, SEA ALABADO Y CONSIDERADO ARTISTICO CUAL OBRA DE PAUL KLEE. TODO ESO ES DE ESPERAR... QUE SE DIGA LO OPUESTO A LO QUE SE PIENSA (¡O SE SIENTE?). PERO ¡¡¡¡EL LIMBICO NO ENGAÑA!!!!
Tu mensaje, Nico Willi, me despierta muy pocas ganas de contestar (salvo estas pocas palabras que ya llegan a su fin).*
*incluido el punto final.
Avatar no tiene nada de original, como película es floja, pero la han vendido tan bien que no ha podido pasar desapercibida
desde mi humilde enfoque, Avatar exacerbaba mucho las emociones en constantes altibajos y los aditamentos visuales, aunque muy bellos,a veces distraían de la película en sí.
La princesa Monoke tiene mucho mas tacto y simbiosis, sin tener que forzase y sin abrumadoras cosas con volumen 3D.
Creo que son incomparables las dos, ya que provienen de enfoques culturales antagónicos: uno puede optar por el trabajo refinado y artesanal, enmarcado en el respeto y el sintoísmo (http://es.wikipedia.org/wiki/Sinto%C3%ADsmo) de la cultura japonesa, o por una puesta en escena súper ornamentada, vertiginosa y bien dinámica de la cultura americana, orientada más a ser una dosis de alto voltaje en tres horas de pirotecnia.
Ha llovido mucho desde que dejé mi anterior comentario. A pesar del tiempo, y viendo tus comentarios, Hernán, quisiera matizarte que realizar una buena escultura a cabezazos posiblemente es más meritorio que hacerla con martillo y escoplo, y quizás tenga más vida, o te haya quitado más vida, pero el ser humano crea los intrumentos para que se llegue a un mismo fin u otro superior de manera más sencilla, y de ese modo poder alcanzar metas mayores. Imagino por otra parte que eres de los que piensa que en el 3d el ordenador lo hace todo con darle a tres botones. Para tu información te diré que soy un artista digital 3D (Entre otras cosas) que antes de profundizar en este nuevo lenguaje pasé por otros menos complejos, como el dibujo, la pintura, profundizar en la figura humana, el diseño de monstruos, de muñecos, etc. Te aseguro que quien realiza algo digno de alabanza (en absoluto lo digo por mi) tan solo espera que se lo alaben, o que lo comprendan, al margen de la técnica, y siendo solo un eslabón en ocasiones de un proceso como la realización de una película más o menos sometida a las leyes del márketing, finalmente lo único que espera es que de su parte no venga nadie y la compare con otra parte equivalente de otra película que obviamente es un millón de veces más simple de ejecución y por simple gusto o falta de él (o de criterio, más bien) no sea capaz de llegar a ver dónde se halla el mérito y la vida de los personajes más allá de las decisiones del guionista, el director y la industria. De los infinitos niveles de análisis a los que cada cual se contenta con llegar y mancha de su subjetividad, sería positivo que tu autoexigencia lograse abrir tu mente a uno más profundo.
Hola Javier, gracias por dejar tu opinión.
Soy de los que piensan que darle a tres botones o a diez mil de ellos no garantiza, a priori, una buena película. Pero entiendo que por ser un artista digital 3D (entre otras cosas) te hayas sentido ofendido por la comparación escandalosa con un kodama 2D de Miyazaki. Espero subsanar en el futuro torpezas de este tipo y revisar nuevamente Avatar para descubrir la obra maestra que hasta hoy no pude ver.
Saludos.
Publicar un comentario