Hay algo que distingue a las películas grandes del género de terror como El bebé de Rosemary (a la que nada le llega a los talones), El exorcista, Carrie, Halloween, Alien o El resplandor del montón de películas de terror que se vienen haciendo (repitiendo) en los últimos años. Y ese algo representa no sólo una operación formal, un recurso del hacer mismo de la película, sino además, y en mayor importancia, una manera que tiene un tipo de cine (industrial) de pensar el mundo y, en consencuencia, diseñar al espectador (consumidor) a su imagen y semejanza. Ese algo, que el género de terror hollywoodense ha venido usufructuando con descaro desde hace largo tiempo, tiene nombre y apellido: el bus effect.El bus effect (el efecto del bus, del micro o, más poteñamente, del bondi) es un recurso inventado allá por 1942 por el cineasta Jacques Tourneur en su película La mujer pantera (Cat people). Consiste en algo tan simple como efectivo: mientras los diferentes recursos de la puesta construyen en la escena un clima de tensión y expectativa (ese tipo de calma engañosa que presagia lo peor) irrumpe en el plano, de manera sorpresiva, un nuevo elemento visual acompañado de un sonido estridente capaz de volarle la cabeza a cualquier desprevenido. Combinación eficaz de imagen y sonido, puñetazo y cachetada, sobresalto garantizado (lo que en la crítica vernácula suele calificarse como “te mantiene en el borde de la butaca” o cosas por el estilo). Ahora bien, ¿por qué el nombre de bus effect? El video de la escena (en la que, precisamente, es un "bus" lo que irrumpe en el plano provocando el efecto de sobresalto) es más elocuente que cualquier explicación. De más está decir que Tourneur revaloriza este recurso (no lo desprecia duplicándolo en serie a lo largo de su película) y lo ubica en un contexto donde el clima de lo siniestro siempre apuesta, hasta en el más pequeño de los detalles, por la vacilación y la ambigüedad de lo que vemos (y no vemos) en pantalla.
La pregunta que uno podría hacerse es porqué seduce más, al menos entre los productores de cine, el bus effect que cualquier otra cosa. La respuesta es muy simple: es más fácil. Por esta razón es que El bebé de Rosemary hay una sola; La huérfana (Orphan, 2009), en cambio, muchas.
Williams James, un viejo psicólogo, explicaba que no corríamos ni teníamos taquicardia porque sentíamos miedo, sino que sentíamos miedo porque corríamos y teníamos taquicardia. Para William, el primer pragmático de la modernidad (que parecía obstinado en no leer jamás lo que escribía su hermano Henry), la reacción corporal ante un estímulo estaba primero que cualquier otra cosa. En segundo plano venían las emocionas y las ideas, que no eran otra cosa que el resultado obligado de un dictamen fisiológico anterior que fijaba las reglas, y el porvernir, de todo lo demás. Las objeciones (y todo el siglo XX, Freud y Lacan incluidos) no tardaron en llegar, pero el espíritu del concepto permaneció intacto hasta nuestros días, al menos en la tierra del hágalo usted mismo y los self made men, que nada quería saber con inconscientes y demás extravaganzas del viejo mundo. La acción por encima de las ideas. Los resultados, lo visible, lo medible, lo copiable y lo vendible. Y en el cine de terror, una aplicación inmediata: si ante tal estímulo la respuesta corporal (el sobresalto, el julepe) es mayor, entonces, mayor debe ser el miedo. Pero la insistencia de un mundo que demostraba lo contrario iría filtrando poco a poco la burbuja del ideario norteamericano de la historia del cine, que pasaría a llamar al verdadero miedo hacia lo indefinido (la angustia) terror psicológico, dejando las palabras mayúsculas del género (en términos de producción) a la aplicación de una fórmula basada exclusivamente en el puñetazo limpio y la cachetada.
El imperialismo del bus effect no hace otra cosa que llevar al extremo, en el cine de la industria, la concepción conductista del cine: reírse cuando hay que reír, llorar cuando hay que llorar y, en el género que nos ocupa, pegar un grito cuando hay que hacerlo. Cuando hay que, definición del cine de terror industiral que poco tiene que ver, seamos sinceros, con el miedo.

12 comentarios:
Hola Hernán. Concuerdo en casi todo lo que decís, pero me gustaría hacer una salvedad: La huérfana se sirve bastante poco del llamado "bus effect" (un término nuevo para mí, confieso) en comparación con el grueso de la producción de terror actual. Además, los personajes tienen un desarrollo más que elaborado que hace que la película se sostenga bastante bien, incluso cuando no hay suspenso (por ejemplo, la relación de los padres, o la de la madre con su hija biológica). Hay un montón de conflictos y temas planteados que hace que interactúen (entre sí y frente a alguna amenaza) de maneras interesantes: o sea, que no creo que la película apueste tanto al susto fácil como a las reacciones de cada uno de los integrantes de la familia en las situaciones de peligro, y al suspenso previo a ellas.
Es más, cuando veía la película pensaba que se estaba echando mano mucho más al suspenso y al juego entre los personajes (sobre todo a los diferentes vínculos que establece Esther) que al terror en sí. En este sentido, La huérfana es uno de los mejores estreno de terror del año, lejos.
saludos.
Totalmente de acuerdo, menos ruiditos fuertes y golpes inesperados sin sentido y mas perversión, siniestro y angustia...
Excelente post, Andrés!!!
Como habrás visto, a mí la huérfana me encantó. Y como decís, creo que el personaje de la huérfana encarna perfectamente esa cuestión "indefinida" que vos nombrás.
En fin. Es un matiz, pero te repito que este post me resultó brillante.
Gran abrazo.
Una imperdible crítica a
"EL SUEÑO DEL PERRO"
http://cine-probablemente.blogspot.com/
Para los que hablaron boludeces.
Cinemarama: puede ser que comparada con el promedio de cine de terror que llega de Hollywood La huérfana tenga algún costado redimible y marque alguna sutil diferencia, algo que se debe más que nada a que recupera con prolijidad una temática moderna del cine de terror (un niño como representante del Mal, aunque negado al final) y poco tiene que ver con los productos de tipo adolescente que andan dando vueltas. Pero aun así me parece que la película no tiene ninguna relevancia, y sí, es prolija, desarrolla algunas buenas situaciones y con detalle los personajes (especialmente la madre, porque la actriz se carga la película al hombro junto con la nena), pero cuando tiene que mostrar lo que realmente quiere ser (ser una de terror, porque eso es lo que se propone) apuesta por lo fácil, lo seguro y cierra todas las puertas a la vacilación, la angustia y la ambigüedad en el espectador (acordate de esa doble escena de la mujer frente al espejo tomando pastillas y cómo la resuelve el director con un golpe de efecto). Ni siquiera con el giro del final se puede disfrutar de la consigna que había aparentemente recuperado la película, porque la niega. Así que chau nena mala, chau perversión y capas de sentido. Estos rusos... todos iguales, rarísimos desde siempre. ¿Desde cuándo una película de terror puede ser unívoca en lo que hace y dice? ¿Si no hay vacilación, dónde está el miedo? Acá no hay maldad, sólo la reproducción en piloto automático de lugares comunes ordenados con la prolijidad de lo que se produce en serie. El otro, de Mulligan, eso sí que es el Mal al servicio del buen cine de terror.
Bestiarium: y ojo que el ruidito fuerte y el golpe inesperado pueden dar lugar también a grandes películas, el problema viene cuando te quieren vender gato por liebre (para mí La huérfana está al mismo nivel que El orfanato, que tampoco me gustó demasiado, son películas tan, tan pero tan prolijas, tan de dirección de arte y cuidado fotográfico que me parecen infladas siempre con accesorios). Si hacés ruidito fuerte, hacelo, pero no disimules.
Diego: gracias por el cumplido (le avisaré a Andrés). ¿Realmente te parece que el personaje encarna algo que tenga que ver con la indefinición? Yo ese rasgo no lo encontré jamás, todo lo contrario. De hecho, y obviando la sorpresa del final, todo está muy claro desde el comienzo (y por ese lado comparto algo de lo que dice Cinemarama en su comentario, con relación a cómo se juega el lado del suspenso en algunos momentos). Un abrazo.
Imposible estar más de acuerdo con un comentario sobre el cine de terror actual. (Aclaro que no he visto todavía "La huérfana"). Y, lo más importante, las películas emblemáticas del género que mencionaste al principio son exactamente (podríamos agregarle algunas más, claro) las que me gustan a mí.
Un saludo.
Compañero, paso a saludar. Aún no llegó "La Huérfana" a las salas locales, pero desde ya que iré a verla para luego destripar su texto con todo el placer que eso implica. Por el momento, me reservaré el deleite de leerlo.
Le dejo un abrazo.
oye, tienes un blog muy chulo, me ha gustado el texto que has seleccionado en el post de la foto de Caché, claro que sí hay que hablar de cine. conmigo lo vas a tener muy fácil.
del cine actual, y más del tipo del que hablas aquí, poco puedo decir.
saludos...
Hola, pues he estado examinando con detalle el video de Tourner y el efecto que comentas. Lo que me queda muy claro es que era un gran cineasta. Y me quedo con la copla de loq ue comentas.
Saludos.
Clau: tenés razón, podríamos agregar muchas más que tranquilamente estarían compitiendo cabeza a cabeza en los primeros puestos, pero no quería aburrir con listas. Cuando mires La huérfana contame qué te pareció. Saludos.
Silvio: gracias por pasar, podés igual leer el post que no hablo casi nada de la película (sólo la uso como un ejemplo), mucho menos revelo detalles importantes. Contame cuando se estrene por allá qué te parció, un abrazo.
Senses: bienvenido al blog, espero visitar pronto tu página y leerla con tiempo. Saludos.
José: es cierto, y Cat people una gran película que lleva el juego de luces y sombras hasta un extremo alucinante. Saludos.
"La Huerfana" me encantó, pero no puedo negar que tienes mucha razón. Aun asi la considero mejor que "El orfanato" porque al menos emplea mayor violencia como se espera. Procuraré ver "El otro", me has despertado la curiosidad sobre esa pelicula. Saludos¡¡¡
que atrasado vengoooo! Bueno, comparto pelnamente. aDemás me encantó que citaras a Torneur y esa gloria de "cat people" aguante val lewton!!! y al genial comparación con el bebé d erosmarie. y el desarrollo sobre la modernidad. Nada que agregar. Además es especialmente buena teniendo en cuenta que "la jhuerfana" es de lo mejorcito del género en lo queva del año con lo que demuestra que bajo que está el género en lo que va del año...
saudos cinefagos
Publicar un comentario