Descubriendo velos y perturbando certezasPor María Papi
En La mujer sin cabeza se condensan los aspectos dramáticos y las formas constructivas de la poética de Lucrecia Martel. Una película aguda que despliega problemáticas intrínsecas. La intensidad de lo que no se dice y lo que no se quiere ver ni oír; el extrañamiento permanente de lo cotidiano, cuando lo desconocido se torna extraño, siniestro, ya sea por algún trastorno o por propia disposición de ausencia. Son las derivas de la obcecación y el estatismo producidos por un shock, signados por el ojo de una cineasta notable. Múltiples planos inquietos conviven con secuencias de detalles que van tejiendo la inestabilidad de su protagonista, que permanentemente desvía y expande la significación. Un film que obliga a mirar más allá de los bordes y de los focos para activar cada nexo latente en el relato.
El territorio que abre Martel es el de la mente, el de los mecanismos psíquicos que se activan, entre la negación y la conciencia, al eludir las circunstancias frente a un acontecimiento terrible. La cabeza de la mujer se pierde, y al hacerlo encuentra la posibilidad -la temida posibilidad- de perturbar certezas; desde allí se entreteje la percepción dislocada del personaje, la decadencia de su contexto, el desconocimiento de sus propios hábitos.
Un hecho violento, inminente, confuso y oscuro desencadena el aturdimiento, la anormalidad. Este código de la directora es lo que más impacta de su trabajo, lo que lo hace vivo, presente e inquietante. Una trama que descubre continuos velos, el aspecto social y político y el crudamente humano, la desigualdad social y la ausencia de responsabilidad con aquellos depuestos de privilegios, el rol de las mujeres en estas familias conservadoras del interior de la Argentina -transcurre en Salta, su provincia natal-, memorias históricas del país, percepciones claramente autobiográficas, huellas substanciales; polisemia que el público debe construir.
Un film fuertemente complejo, no apto para espectadores apáticos, que obliga a llenar cada vacío, desenmascarar artificios, ver “entre” y “a través de”. Fugas del relato que generan un aspecto de riesgo permanente para el espectador y hacen de esta realización de la directora su más riguroso e intenso gesto cinematográfico hasta hoy.
9 comentarios:
Concuerdo totalmente contigo, ya he escrito mi comentario y mi opinion hacia Martel y su cine en la nota anterior. Pero no podía dejar de escribir al leer esta precisa reseña y que da tan el clavo sobre esta interesantísima y compleja nueva obra de Martel. Tus palabras han sido exactas María. Un abrazo!
Ariel.
No se que le ven a esta pelicula. Es densa, aburrida y poco clara. El cine argentino debería replantearse para donde quiere ir. Saludos.
Estoy ansioso por ver este nuevo trabajo de Martel que parece haber sido bien recibido por la crítica en la argentina. Saludos!
Coincido en que es una gran película de una gran directora. Como dice el anónimo de arriba, es densa y deliberadamente poco clara, aunque para nada aburrida. Creo que reitera algunos de los recursos de sus anteriores películas (que sorprendieron gratamente en La ciénaga y a mi me sonaron algo reiterativos en La niña santa, que de todos modos es una muy buena película) pero aquí los hace aún más sutiles y ambiguos.
"La intensidad de lo que no se dice y lo que no se quiere ver ni oír; el extrañamiento permanente de lo cotidiano, cuando lo desconocido se torna extraño, siniestro, ya sea por algún trastorno o por propia disposición de ausencia". Coincido plenamente con esa frase, María. En ese sentido es genial la escena en que la vieja (María Vaner) advierte la situación de Vero. "Estás cambiada", le dice la mujer a la que todos consideran senil.
Con todo, algunas cosas me hicieron ruido. Por un lado creo que el personaje de Inés Efron está, digamos, demasiado marcado. Por otro, creo -aunque mantengo la duda- que le sobra una toma. Luego del accidente se ve claramente que atropelló a un perro. Me parece que hubiese sido mejor no mostrar nada para, así, acrecentar la desorientación del espectador. Pero, insisto, tengo dudas sobre ese aspecto.
Saludos
Me parece que acabo de ver "un obra de arte", cuando el cine es un hecho artistico,logra transmitir aquellas sensaciones para las que no alcanzan las palabras, y, esto me trasnmitio "esta maravillosa representaciòn de Oneto", gran angustia y sin salida...no hay ayudas para enterarse de algunas verdades...hace falta valentia interior para encontrar el si mismo en un medio tan corrupto y sinico ....cosas que ocurren todos los dias a todos....
.
A mi no me pareciò tan mala. Debe ser por haber visto las otras dos pelis de Lucrecia. Quiero decir que recibì lo que esperaba : Una sucesion de escenas injustificadas, dialogos vanales y una estructura sin nudo ni descenlace. Lo unico que podia llegar a darle misterio, intriga, suspenso, era mantener la incongnita respecto del cuerpo atropellado. Pero no. Se vè claramente que es perro.
Lucrecia HACES TODO MAL...!!!!!!!!!!!!!!
Y parece que el foquista no tenia muchas ganas de trabajar. Ni una puta correccion de foco hubo.
Hay... Dios... Por favor.
una muestra de maestría y madurez. Es lo mejor de la directora. Leí las críticas imbeciles de los que dicen saber lo que es el cine. Es una de las mejores películas argentinas. Siga adelante Lucrecia.Es una vwerdadera creadora. Felicidades. Pedro de Tafí Viejo
a ver...a ver...yo no se de cine, pero... como puede ser una obra de ate una pelicula que no tiene ni nudo ni descenlace??? como puede ser que se ponga en duda lo que atropellò si t muestran que es un perro???? y sobre todo...no me cierra para nada la escena donde le dicen que no sehabia registrado nadie en la habitaciòn...al final de la pelicula...Que clase de final es ese????!!!!
en fin...yo creo que una pelicula dirigida a un publico selecto, que no le deje absolutamente nAda a quienes no entendemos de cine...y solo les dé tema de conversación a quienes dicen entender ("DICEN ENTENDER"...ya que todos los que elogian esta pelicula dicen lo mismo, nadie encuentra nada nuevo, pero todos quedan RE cultos!!!)en una perdida de tiempo y de presupuesto...y sobre todo...NO es arte!!!!
saludos....MARU
A mi la pelicula no me gusta, pero todo lo que dijiste Maru... son boludeces monumentales.
Publicar un comentario en la entrada